Du bon boulot

En ajoutant que dans le monde de Glorantha, le pourpre est la couleur de l’Empire Lunar (entre l’Empire Romain et l’impérialisme soviétique), par exemple un terrible démon à leur service est la Chauve-Souris Pourpre.

Tout ça parce que c’est une matière première rare donc précieuse? Bientôt des idées de scénars autour du diamant, alors…

Et, beau site aussi.

Merci !

Merci pour le relais de tout ce matos !

Beau commentaire dis-donc ! Cela fait plaisir Merci à toi.
Réalisme et Fantasy ne font pas bon ménage en JDR ? Je ne sais pas. En fait, je ne me pose pas de grand principe qui m’empêche d’user de tel ou tel ingrédient. Du coup, tu as peut-être raison. Parfois, je pense parvenir à concilier les deux, sans viser de but précis, juste parce que je le ressens comme ça ; d’autant que j’affectionne quand même un certain réalisme, c’est vrai.

Le voleur ne doit pas pas monopoliser la partie, c’est certain ! Je pense que c’est même un personnage propice aux solos, afin de ne léser personne et de lui permettre d’être au coeur de certaines histoires. C’est la raison pour laquelle je suggérais l’idée de mises au point préalables avec le MJ, une sorte de complicité sur des points très précis.

L’idée d’un groupe constitué uniquement de voleurs, bien sûr que c’est posssible. Je connais le principe de Nightprawler mais n’y ai jamais joué par contre. Par ailleurs, parmis les aventuriers, beaucoup ont cette fibre voleuse sans en avoir l’étiquette !

Le voleur espion est une bonne piste. Je l’ai d’ailleurs utilisée récemment (eheh… mais je n’en dirai pas plus pour cause d’yeux indiscrets parmi mes propres joueurs !).

Le voleur à la MacGyver pourquoi pas. Ce que tu proposes me fait songer à Leverage ou Agence Tous Risques (deux séries TV). Cela peut être fun aussi !

En fait, je pense que tout cela peut cohabiter pour peu que ce soit fait adroitement. Y compris le voleur classique/stéréotypé qui comme le reste, peut exister. Après, c’est le relief qu’on lui donne, la finesse de jeu, le respect des autres joueurs aussi. Je soutiens donc tes suggestions finales sur le rôle du MJ qui peut, par le biais du questionnement, amener le PJ à étoffer / enrichir son gameplay ou sa vision des choses

Tout cela va m’amener finalement à un prochain article complémentaire : « Un voleur sur le divan » où je traiterai des questions qu’on peut se poser pour paufiner son personnage de voleur. Qu’en penses-tu ?

Merci encore !
En attendant que je référence ton site dans mes liens, j’invite les joueurs sensibles à la qualité de jeu à visiter ton blog :
LE BASTION ROLISTE http://www.bastion.free.fr/

Dans les parties de JdR, si le voleur monopolise le MJ pour ses petites actions solos, les autres joueurs vont en avoir assez.

Deux solutions;
- n’avoir un groupe constitué que de voleurs. Nightprawler montre que c’est possible, et fait de bonnes campagnes.
- ne plus égaliser « voleur=coupeur de bourses ». Il y a suffisamment de classes et de carrières dans D&D3 pour obtenir un « voleur » qui soit toléré par le reste du groupe, non? Par exemple, c’est en fait un agent secret, un expert. De nombreuses séries télé ont un personnage d’intello-bricoleur-informaticien qui va chercher les infos et inventer des gadgets pour tromper l’ennemi – et qui est indispensable au groupe.
- Pourquoi le voleur est-il le seul à risquer de se retrouver en prison? Et le guerrier qui tue tout ce qui bouge? Et le magicien qui manipule les esprits? Et quand ils trouvent un trésor et ne déclarent rien aux impôts, ils mériteraient pas tous de finir en geôles? Mélange des deux idées ci-dessus : le groupe de PJ est un groupe d’agent spéciaux, envoyé par une autorité (roi, dieu, marchand…) sur des missions illégales. Chacun a sa spécialité

Le problème de l’intégration du voleur n’existe que si l’on met des oeillères: il faut sortir de l’alignement voleur-chaotique-individualiste-son objectif est de s’enrichir-point. Un voleur loyal ça existe?

Prenons Robin des Bois; c’est le prince des voleurs, non? Est-il « l’individualiste que l’on connaît » (dans les clichés), avec toute sa bande? Peut-on dire de Robin Hood que « Peu lui importe le sort des autres pourvu que sa bourse s’arrondisse. »? Est-ce qu’il passe des compromis « tu me rends Marianne, et je soutiens le Prince Jean »?

Si un joueur n’a en tête que le paradigme donjonnesque, alors le « savant mélange » ou « le dosage », consiste pour le MJ à ouvrir les horizons du joueur. Il veut voler, OK. Pour quoi faire? Pour l’argent? Il n’y a qu’à en piquer aux monstres, c’est légal. Pour le pouvoir, la gloire et la renommée? Il n’y a qu’à se lancer dans la politique et devenir Agitateur, comme dans Warhammer, dont au passage les carrières de filous sont bien plus variées. Pour les femmes? Pas besoin de risquer l’amputation des mains, cultivons plutôt l’aspect « mauvais garçon ». Et ainsi de suite.

En gros, le réalisme dans les outils c’est très bien (et instructif), mais pourquoi ne pas appliquer ce réalisme à la psychologie du personnage?

Bref je pense que c’est une lecture complémentaire nécessaire (même si la gestion des démons est plus administrative que narrative)

Il y a aussi les démons dans le JdR Sorcerer (dont il doit exister une version gratuite); là seul le MJ connaît la puissance réelle du démon, et s’il est contrôlé ou pas par le sorcier

Côté puissance car c’est, au final, le principal point d’achoppement lors des discussions sur le mage : oui, la magie est forte, mais nous ne sommes plus au temps des règles étriquées d’AD&D de base (en anglais car la traduction n’avait pas encore passée le Chanel).
Fini les gros bills depuis plus de 20 ans (enfin, chez tout MD qui se respecte).

La magie est puissante car elle fait rêver.
La magie est puissante car permet une véritable envolée lyrique du personnage combinée à une exploitation extrême des capacités à rêver de celui qui l’interprète.
La magie est donc l’un des principaux écueils de tout MD car, avec lui, le dérapage est très facile… donc inévitable.

A mon avis, il ne faut pas brimer la magie, il faut l’exploiter.
L’exploiter, c’est permettre au magicien de lancer autant de sorts qu’il le désire, tout au moins autant que lui permet son état physique, car la magie, ça pompe (et c’est tout de même une bonne façon d’éviter les abus).

Dans ce cas, quid de la puissance ?
Là, le fun serait justement de rendre la magie capricieuse : autant il est facile de mettre le feu à la cape du garde, autant personne ne sait jusqu’où le sort de lévitation permettra de monter… de durer… ni même la vélocité de la montée !
Fini le magicien niveau 1 qui est obligé d’étudier durant 5 heures pour allumer le feu de camps.
Mais fini, aussi, le magicien de niveau 5 qui « one shot » un troupeau de garde avec une boule de feu.
Direction, puissance de détonation, puissance d’inflammation, vitesse, durée de retardement, capacité d’ignifugation des armures portées… et des collègues de devant. Bref, beaucoup de possibilités pour ajuster l’effet à l’action.

A çà, il peut être rajouté l’appréciation de la population locale qui est, de temps en temps, confrontée aux dommages collatéraux de ce type d’énergumènes maniant les arcanes…. donc très refroidie à force d’être allumée !

Quant aux composants, tout à fait d’accord avec toi. Il me semble qu’un cumul est tout simplement une interdiction.
Par contre, le composant se doit d’être en rapport avec le sortilège et à l’environnement : il est largement plus simple de multiplier les gouttelettes d’eau dans une forêt que dans un désert, par contre, lever une tempête de sable dans ce dernier cas peut être simple, même si sortilège est inconnu (oui, bien évidemment, les résultats sont aussi aléatoires…).

Les sorts « d’instinct » (type combat), par contre, me semblent se devoir d’être sans composant, sinon la crédibilité de l’action s’amenuise.
Pourquoi ne pas mettre le magicien dans une sorte de transe sous l’effet du stress qui lui permettrait alors de visualiser les courants magiques et de les combiner plus facilement ?

En résumé, le magicien « couteau Suisse » est peut-être plus à privilégier que son côté combattant. Il est assurément plus fun d’avoir un magicien qui rend humide et glissant le sol devant les attaquants plutôt qu’un simili-dragon qui cautérise les adversaires.

Inconvénient : il faut un joueur qui ait de l’imagination…

Elora <3

Je suis intéressé de savoir ce que cela a donné si tu t’engages dans cette voie et si tu as quelques minutes pour me faire un retour.

Merci )